Het is een van de langstlopende verweren die ooit tegen een faillissement zijn ingesteld: Rabobank vs reisbureau OAD. Inzet: 71 miljoen euro. Precies tien jaar, vier maanden en 26 dagen na het faillissement, moeten de voormalige eigenaren van OAD het hoofd buigen. In hoger beroep is ook het gerechtshof van mening dat Rabobank niet aansprakelijk kan worden gehouden voor het bankroet van de reisorgansatie.
‘David (OAD) werd gemangeld door een achteloze financiële Goliath (Rabo)’
Voor velen komt de uitspraak die het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gisteren deed toch nog onverwacht. Binnen en buiten de rechtszaal is de afgelopen jaren het beeld opgeroepen van een sympathieke David-achtige reisorganisatie die gemangeld werd door een bijna achteloze financiële Goliath. Persinterviews, door de wol geverfde woordvoerders, juridische experts: de familie Ter Haar, de voormalige eigenaren, wierpen alles in de strijd om hun stelling te onderbouwen dat huisbankier Rabo op 6 september 2013 ten onrechte de kredietlijn had opgerold – met het faillissement als onvermijdelijk gevolg.
OAD veroverde bij menigeen de ‘hearts and minds’
Dat de kwestie op een achternamiddag door ‘twee onprofessionele, Rabobank-onwaardige medewerkers van de afdeling Bijzonder Beheer’ was afgehandeld, er onbegrijpelijke rekenfouten waren gemaakt en de bank voor werkbare oplossingen ziende blind en stofdoof bleef, behoorde nog tot mildst geformuleerde verwijten die Rabo voor de voeten werden geworpen. De strategie was effectief. OAD, de dapper strijdende nazaten van nestor Gerard ter Haar die het bedrijf een eeuw geleden oprichtte, veroverde bij menigeen de ‘hearts and minds’.
Hof laat geen flard heel van argumentatie OAD
Klein probleem: alleen de rechters bleven er Siberisch onder. In februari 2022 oordeelde de rechtbank Midden-Nederland al dat Rabo de kredietovereenkomst had mogen opzeggen. Nog gaven de Ter Haars zich niet gewonnen. Ze verzamelden nieuwe munitie en gingen bij het hof in hoger beroep. Maar ook voor deze balie halen ze nu bakzeil. En niet zo’n beetje ook. De raadsheren laten geen flard heel van hun argumentatie. Rabo heeft níet ongeoorloofd gehandeld, de dienstverlening is níet onzorgvuldig geweest en de bank heeft OAD in voldoende mate geïnformeerd over zijn risico-inschattingen.
Familie Ter Haar: ‘Het was noodzakelijk om dit gevecht te voeren’
‘Zij is daarover ook telkens in gesprek gegaan met OAD en heeft als kredietverstrekker naar beste vermogen rekening gehouden met het belang van OAD als klant en in voldoende mate haar medewerking verleend aan de zoektocht van OAD naar kapitaal om de door OAD en de bank voor haar herstel noodzakelijke geachte reorganisatie te kunnen realiseren,’ aldus het klip en klare oordeel van het hof. In een reactie noemen de Ter Haars de motivering achter de uitspraak ‘weinig onderbouwd en onvolledig’. Ondanks de teleurstelling over het vonnis, stellen ze blij te zijn dat er nu helderheid is. ‘De maatschappelijke impact van deze zaak was groot, met duizenden gedupeerde reizigers, 1.550 voormalige medewerkers die per direct op straat kwamen staan, en de aandeelhouders die hun bedrijf zijn kwijtgeraakt. Alleen daarom al was het noodzakelijk om dit gevecht te voeren,’ aldus de familie.