Hoewel er nooit enige activiteit had plaatsgevonden, werd koeriersbedrijf Cruts uit Maastricht failliet verklaard. De reden: de post werd niet geopend. De voormalige eigenaar moet nu 35.000 euro betalen, grotendeels bestemd voor het salaris van de curator.
Harde les voor failliet koeriersbedrijf: houd altijd een briefopener paraat
De wereld mag vrijwel geheel gedigitaliseerd zijn, het blijft bijzonder handig om een ouderwetse briefopener onder handbereik te hebben. Die les heeft R. Cruts uit Maastricht laatst op hardvochtige wijze moeten leren. Op 9 maart 2020 richtte Cruts een bv op. Een koeriersbedrijf, dat was het idee. Geen FedEx of DHL, gewoon een bescheiden firmaatje. Op termijn zou hooguit zijn vader hem in dienst kunnen komen. Dit laatste is nooit gebeurd. Sterker nog, er is nooit een ritje gereden of een litertje getankt. De besloten vennootschap bleef een papieren tijger.
Koeriersbedrijf failliet door negeren brieven pensioenfonds
Waar Cruts echter niet bij stilstond, was dat hij met het versturen van de oprichtingsakte ambtelijke molens in werking had gezet. De wieken draaiden weliswaar traag maar ook onverbiddelijk. Op gezette tijden viel er post op de deurmat van de vennootschap, onder meer van twee clubs met hele lange namen, de Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg en de Stichting Opleidings- en Ontwikkelingsfonds Beroepsgoederenvoervoer over de Weg en de Verhuur van Mobiele Kranen. Cruts maakte de haard aan met de enveloppen. In de bv gebeurde niets, dus waar zou hij op moeten reageren?
Failliet koeriersbedrijf negeerde ook dagvaarding
Bij ontbreken van een reactie maakten de stichtingen zelf een schatting van de premies die in de transportsector betaald moeten worden. Ze stuurden de provisorische berekeningen naar het allengs mysterieuzer wordende koeriersbedrijf. Ook daarop bleef een antwoord uit. Zelfs een aanmaning en een dagvaarding wisten de bestuurder van Cruts bv niet tot actie te verleiden. De rechter veroordeelde het bedrijf bij verstek tot betaling van de premies – die vervolgens uitbleef. Daarop vroegen het pensioenfonds en het opleidingsinstituut het faillissement van Cruts bv aan. Dit werd op 22 maart 2022 uitgesproken.
Curator: bedrijf zonder activiteit had toch administratie moeten bijhouden
Nu werd R. Cruts wakker. Hij informeerde naar de mogelijkheden om het faillissement nietig te laten verklaren maar haakte af wegens de kosten die daarmee gepaard gingen. En dus werd het faillissement van het bedrijf waar nooit iets in gebeurde volgens de letter van de wet afgewikkeld. Curator mr. Roel Kerckhoffs van het gelijknamige Maastrichtse advocatenkantoor kende geen genade. Hoewel ook hij vaststelde dat de bv een lege huls was, had Cruts tóch een administratie moeten bijhouden. Hij stelde de voormalige eigenaar aansprakelijk en verzocht de rechtbank om een voorschot op het faillissementstekort. Cruts moet nu 35.000 euro betalen, grotendeels bestemd voor de kosten van Kerckhoffs.
Curator: ‘Faillissement was niet nodig geweest’
Over de oorzaak van het faillissement schrijft Kerckhoffs in zijn verslag: ‘Vooralsnog is de curator van mening dat het faillissement is ontstaan door het nalatig optreden van de bestuurder in die zin dat herhaaldelijk niet op correspondentie van voornoemde stichtingen is gereageerd waardoor geen dialoog over de gegrondheid van de opgelegde premienota's tot stand is kunnen komen. Als de bestuurder kennis had genomen van correspondentie en de aanvraag tot faillissement en tijdig daarop had gereageerd, dan was het hoogstwaarschijnlijk niet tot een faillietverklaring gekomen.’